상단여백
HOME 오피니언 칼럼
실증이라는 미명 아래 일제의 만행을 면죄부 주는 국사편찬위원회는 각성하라

 

본인은 귀 위원회의 답변(접수번호 1AA-2602-0397065)을 검토하고, 대한민국 역사의 정통성을 수호해야 할 국편의 안일한 인식에 경악을 금치 못하며 다음과 같이 재항의한다.

1. '기록된 데이터'의 함정: 가해자의 기록이 어떻게 진실이 되는가?

귀 위원회는 "정비가 완료된 데이터에 한하기 때문에 전체 규모를 나타내는 것이 아니다"라고 변명한다. 하지만 3.1운동 당시 일제는 자신들의 학살 만행을 은폐하기 위해 시신을 소각하거나 암매장했고, 기록 자체를 조작·누락했다. 가해자가 작성한 부실한 기록을 바탕으로 '실증'을 논하는 것은, 강도에게 피해 물품 목록을 작성하게 하고 그 수치가 적다고 해서 피해자의 증언을 부정하는 것과 무엇이 다른가?  

2. 일본 외무성의 정치적 악용에 '학술적 근거'를 제공한 책임 2019년 100주년 기념사 당시, 일본 외무성은 귀 위원회의 이러한 '축소된 수치'를 근거로 대한민국 대통령의 발언에 항의했다. 귀 위원회가 내세우는 그 '변동 가능한 수치'가 일본에는 "한국 정부 기관도 인정한 다툼 있는 숫자"라는 훌륭한 방패막이가 되어주었다. 학술적 치밀함을 빙자한 귀 위원회의 소극 행정이 결과적으로 일본의 역사 왜곡에 동조하는 '이적 행위'가 되었음을 인정하는가?

3. '최소치'라는 면피성 표현 뒤에 숨은 식민사관의 잔재

귀 위원회는 답변에서 일부 연구자의 말을 빌려 934명 혹은 700~1,100명을 언급하며 이것이 '최소치'라고 강변한다. 그러나 대중에게 공개되는 데이터베이스 정면에 박은식 선생의 '7,509명'이 아닌, 조선총독부 수치와 유사한 수백 명 단위의 통계를 배치한 의도가 무엇인가? 이는 대한민국 임시정부의 공식 사료보다 총독부의 자료를 더 신뢰할 수 있는 데이터로 간주하는 귀 위원회의 뿌리 깊은 식민사관을 드러내는 것 아닌가?

4. 국사편찬위원회인가, 일본사편찬위원회인가?

조선사편수회를 계승했다는 비판을 받는 귀 위원회가 선조들의 피맺힌 절규인 3.1운동의 희생자 수를 '데이터 정비'라는 차가운 단어로 난도질하는 모습에 국민들은 분노한다. 임시정부의 기록은 '과장'일 가능성을 염두에 두면서, 왜 일제의 기록은 '실증의 기초'로 삼는가? 귀 위원회의 존재 목적은 일제의 기록을 검증해 주는 것이 아니라, 강점당한 조국의 역사를 복원하고 독립운동의 가치를 드높이는 데 있음을 잊었는가?


우리의 요구:

  1. 국사편찬위원회는 3.1운동 데이터베이스 메인 화면에 임시정부 및 독립운동가들의 기록(7,509명 등)을 일제 측 자료보다 우선적으로 배치하고, 현재의 수치가 일제에 의해 현저히 축소된 것임을 명확히 공표하라.

  2. '실증'이라는 이름 뒤에 숨어 일본의 역사 왜곡에 빌미를 제공한 것에 대해 국민 앞에 사과하고, 역사적 정통성을 회복하기 위한 근본적인 대책을 마련하라.

대한민국의 역사는 죽은 데이터의 나열이 아니라, 선조들의 피와 항쟁의 기록이다. 국사편찬위원회는 자신들의 뿌리가 어디에 있는지 다시 한번 자문하고 국민의 준엄한 심판을 기다려라.

 

 

 

<저작권자 © 한韓문화타임즈, 무단 전재 및 재배포 금지>

icon인기기사
기사 댓글 8개
전체보기
  • 서북지리연구소 신석재 2026-02-28 18:07:39

    왜놈 이형우 듣거라.
    네놈이 시민역사가라고 자칭하는 것을 보고 내가 기함을 했다.
    네놈이 시민역사가?
    정말 개지롤도 가지가지한다.
    한국에서 시민역사가라면 최소한 낙랑군은 한반도 평양이 아니며 임나도 가야가 아니라며 정색을 하고 부르짖는 수준이 되어야 하는 것이니라.
    왜놈대가리 달고 다니는 놈이 꿈도 야무지네.   삭제

    • 서북지리연구소 2026-02-28 17:58:55

      개무식한 왜놈 이형우 쳐듣거라.
      10 년도 넘는 세월이라고?
      나는 네놈의 개쌍놈 수준의 주댕이질을 들은 게 대략 1 년 쯤이고,
      네놈은 주댕이질만 할 줄 알지 남이 얘기하는 말을 듣기를 하냐? 아니면 씌여 있는 글을 제대로 이해하기를 하냐?
      내가 네놈에게 수차례,
      <한서/지리지><후한서/군국지>의 요동 군.현 주석과 같이 낙양에서 동북쪽으로 3600 리 떨어지고 1250 리 길이 대요수와 2100 리 길이 염난수가 흐르는 곳이 지금의 요동 북진.요양 등이더냐?라 물어도 대답도 못하는 개등신이 대체 뭐라 주댕이질하는게냐?   삭제

      • 박찬화 2026-02-28 12:58:35

        한번만 답변을 한다. 일단 반말 하지 마시라. 나는 당신과 아무런 관계가 없는 사람이다. 이형우라는 사람을 비판을 했다면 반론권을 줄 수 있을지 모르나 나는 이형우에게 이야기를 하는 것이 아니라 내가 생각하는 환단고기 진서임을 알리는 칼럼을 쓰고 있을 뿐이다. 그것이 설령 오류가 있다고 해서 오류 반박을 내가 권한도 아니지만 실을 이유가 없다. 앞으로도 없을 것이다. 분명히 말했으니 더 언급하지말기를 바란다. 그리고 관련없는 댓글 쓰면 차단한다고 경고했다. 이제 마지막 한번더라고 경고한다.   삭제

        • 이형우 2026-02-28 01:39:34

          박찬화 기자
          내가 한번 제안했다. 그대들의 허위를 밝히는 글을 내가 보낼 터이니 실을 수 있는가?
          어찌 응답이 없나? 반대 질문에 꼼짝 못하는 건 그게 이미 거짓이라는 거다.
          시민역사학의 시대라고 떠벌리지만 말고 나같은 시민의 역사글도 실어봐라.
          이완영이나 박찬화 그대들만 시민역사가가 아니다. 그대들을 탄핵하는 시민역사가도 있다. 누가 올바른가 한번 겨루어 보자.

          꼭 답변하기 바란다. khori21@daum.net   삭제

          • 이형우 2026-02-28 01:32:21

            하나만 물어보자
            동북아역사지도에 독도를 끝까지 삭제했다는 거짓 선동을 이덕일뿐만 아니라 여러 사람이 최근까지 해오고 있다.
            박찬화여, 이덕일의 저 말이 사실이냐? 거짓인 걸 모르나?
            나는 이덕일의 저 말이 거짓임을 100% 증명할 수 있다. 당시 국회동북아역사특위회의록에 다 나와 있다. 거짓말 그만 해하.
            이덕일 무리들은 국민들께 사죄해야 한다. 역사 활동 모두들 그만 두라.
            거짓으로 국민들을 현혹하지 마라.   삭제

            • 이형우 2026-02-28 01:22:51

              박찬화야
              내가 처음 분노한 때는 이덕일이 <전라도천년사>애 없는 내용을 말하는 걸 본 적이다. "지배했다고 섰잖아요" 이덕일이 말했다. 하지만 이덕일이 말한 그 페이지에는 '지배'라는 말 자체가 없었다.
              당시 이강래 교수는 "녹음은 없지만 생생한 증언이 될 터"라고만 하고 왜 거짓말을 하느냐고 따지지 않았다.
              이덕일은 사기꾼이었다. 없는 말을 있다고 했다. 그때 이후 나는 이 자를 응징해야 한다고 마음먹었다.
              박찬화여 다시 한번 보라. 전라도천년사 영상! 이강래와 이덕일이 같이 나온 그 토론회 말이다.
              난 끝까지 질문할 것이다   삭제

              • 이형우 2026-02-28 01:14:12

                박찬화 기자는 어찌 이미 제기된 질문에 답변을 하지 않는가?
                없는 걸 있다고 하고
                있는 걸 없다고 하는 게 사이비 아닌가?
                열하일기 건에 대해 왜 아무 말이 없나? 전문기자 맞나? 정말 비겁하고, 저열하다.   삭제

                • ejrflatjr 2026-02-27 10:14:38

                  국사편찬위원회?
                  나라 세금을 투입하는 정통 사이비 단체인데, 시비를 가리자고 법정까지 끌고가야 하나?
                  어이, 사이비.
                  자신있으면 시민공개토론해 보자구.   삭제

                  여백
                  여백
                  여백
                  Back to Top