고대 한일 관계사에서 임나(任那)의 지리적 위치는 단순한 영역 문제를 넘어, 고대 국가 간의 교류와 정치적 영향력을 판단하는 핵심 척도다. 전통적인 주류 사학계는 임나를 한반도 남부의 가야 연맹체와 동일시해 왔으나, 최근 지명학(Toponymy)적 분석과 대마도 현지 고문헌의 재해석을 통해 '임나 대마도설'이 강력한 설득력을 얻고 있다. 특히 대마도에 현존하는 지명은 고대사의 진실을 담고 있는 '언어적 화석'으로서 임나의 실체를 극명하게 드러낸다.

1. 지명학적 증거: 시타루(志多留)와 시타카(志多賀)
지명은 국가의 흥망성쇠와 민족의 이동 속에서도 산천과 함께 가장 오래 보존되는 기록이다. 대마도 북서부 해안의 시타루(志多留)와 시타카(志多賀)는 그 결정적인 단서다.

1973년 간행된 『증정대마도지(增訂對馬島誌)』는 대마도의 역사와 풍속을 집대성하며 고문헌의 기록을 인용해 다음과 같은 파격적인 문구를 남겼다.

"시타루(志多留)라는 말은 옛 임나(古之任那)에 있었다고 한다."

고대 임나(국)에 시타루(志多留)란 말이 있었다. 고대의 임나국에 시타카(志多賀)란 말이 있었다 (增訂對馬島誌 , 1973년)

이 기록은 현지인들 사이에서 임나라는 지리적 인식이 어떻게 전승되어 왔는지를 보여주는 방증이다. 또한, 시타카(志多賀) 역시 '시타(Sita)'라는 접두사를 공유하며 인접해 있는데, 이는 이 지역들이 고대 임나라는 하나의 행정적·정치적 단위에 속했음을 시사한다.

2. 근대 일본 사료의 역설과 문헌적 신뢰성
임나가 대마도에 있었다는 증거는 역설적으로 19세기 말 일본 제국주의의 군사적 목적에 의해 편찬된 문헌에서도 발견된다. 1882년 일본 참모본부와 관련된 학자들이 편찬한 『대마도지(對馬島志)』와 『대마기사(對馬記事)』가 그것이다.

당시 일본 학자들은 『일본서기』 속 임나 지명들이 대마도의 가미아가타(上縣) 지역 등과 일치한다는 사실을 이미 파악하고 있었다. 그들은 임나가 한반도 가야의 분국(分國)으로서 대마도에 먼저 세워졌거나, 섬 전체가 임나로 불렸음을 인지했다.

비록 이후 일본 관학자들이 한반도 침략 명분을 위해 '임나일본부설'을 구축하며 이러한 발견을 의도적으로 은폐하거나 한반도 지명으로 강제 비정(比定)하는 왜곡을 저질렀으나, 『증정대마도지』와 같은 지역 사료에는 그 초기 연구의 흔적과 현지 전승이 고스란히 살아남아 기록된 것이다.

3. 결론: 왜곡된 고대사의 정상화
현재 한국과 일본의 주류 사학계가 고수하는 '임나한반도설'은 일제 강점기 식민사학의 틀에서 완전히 벗어나지 못한 측면이 크다. 대마도 현지 사료가 명확하게 임나와 대마도 지명을 연결하고 있음에도 이를 무시하는 것은 역사적 진실을 외면하는 것과 다름없다.

대마도는 고대 신라와 가야의 영향을 강하게 받았으며, 섬 내의 신사(神社) 명칭이나 전설 역시 이를 뒷받침한다. 임나는 대마도에 위치했던 가야계 분국이며, 시타루와 시타카는 그 핵심 지역이었다는 결론은 사료와 지형학적 분석이 일치하는 지점이다.

임나의 위치를 대마도로 바로잡는 것은 단순히 영토의 문제가 아니다. 이는 일본이 주장하는 '임나일본부'의 허구성을 깨뜨리고, 왜곡된 한일 고대사의 맥락을 정상화하는 일이다. 수천 년의 세월을 견디고 살아남은 '시타루'와 '시타카'라는 이름은, 오늘날 우리에게 고대사의 진실을 되찾으라는 준엄한 목소리를 전하고 있다.

<저작권자 © 한韓문화타임즈, 무단 전재 및 재배포 금지>