한국 고대사는 오랫동안 ‘반도’라는 좁은 지리적 틀에 갇혀 서술되어 왔다. 특히 신라는 경주를 중심으로 한 한반도 동남부의 소국에서 출발해 삼국 통일을 이룬 국가로 그려진다. 그러나 이 익숙한 서사는 과연 자명한 진실일까. 최근 문헌들을 교차 검토해 보면, 신라의 기원과 활동 무대가 만주 대륙, 그중에서도 오늘날의 길림(吉林) 지역과 깊이 연결되어 있음을 시사하는 기록들이 선명하게 떠오른다.

가장 주목할 사료는 청나라 건륭제의 명으로 편찬된 관찬 사서 『만주원류고』다. 이 책은 만주족의 기원을 정리하기 위해 만들어졌지만, 역설적으로 신라·백제·고구려가 모두 만주 역사 속에 포함되어 있음을 명시한다. 특히 신라의 또 다른 이름인 ‘계림(鷄林)’이 곧 ‘길림(吉林)’의 와전이라는 기록은 단순한 음운 유사성을 넘어 지리적 실체를 지닌 증언이다. 당대 중국 학자들 스스로가 신라를 만주 역사권 안에서 이해하고 있었다는 점은 결코 가볍게 넘길 수 없다.

이 대목에서 『환단고기』와 『삼성기』의 기록은 결정적인 의미를 갖는다. 안함로의 『삼성기』는 고두막한이 세운 동명(東明)의 옛 땅을 “곧 신라의 옛 땅”이라 명시한다. 이는 신라의 시원이 한반도 남부가 아니라 북부여와 만주 대륙에 있었음을 직접적으로 증언하는 대목이다. 이 기록은 『만주원류고』의 계림–길림설과 정합적으로 맞물리며, 신라의 대륙적 기원을 하나의 가설이 아닌 체계적 역사 인식으로 끌어올린다.

그럼에도 주류 강단사학은 이러한 기록을 ‘위서’ 혹은 ‘신화’로 치부하며 논의 자체를 차단해 왔다. 『환단고기』에 대한 비판은 주로 전수 과정의 불분명함, 현대적 용어 사용, 비현실적인 연대 등에 집중된다. 그러나 이는 사료 비판의 기본 원칙을 망각한 태도다. 수천 년 동안 필사와 전란을 거친 고대 문헌에서 용어의 윤문과 해석의 변화는 오히려 자연스러운 현상이다. 남아 있지 않다는 이유만으로 ‘존재하지 않았다’고 단정하는 것은 학문이 아니라 신념에 가깝다.

더욱이 『환단고기』는 단순한 상고사 서술을 넘어, 환국–배달–조선–부여–삼국으로 이어지는 단절 없는 국통맥을 제시한다. 이는 일제 식민사관이 의도적으로 잘라낸 상고사의 공백을 메우는 서사이자, 독립운동가들이 민족의 혼을 지키기 위해 붙들었던 정신적 자산이었다. “나라는 형체요, 역사는 혼이다”라는 인식은 결코 낭만적 수사가 아니다.

오늘날 중국의 동북공정은 만주 역사를 중국 지방사로 편입시키려는 시도다. 이에 맞서기 위해서라도 우리는 반도 안에 갇힌 협소한 역사관에서 벗어나야 한다. 만주 길림에 남아 있는 신라의 흔적은 과거의 영광을 과장하기 위한 도구가 아니라, 왜곡된 역사 구조를 바로잡기 위한 실증의 출발점이다.

『환단고기』를 둘러싼 논쟁은 결국 한 권의 책 진위를 넘어, 우리가 어떤 역사관 위에 서 있을 것인가의 문제다. 길림 벌판에 새겨진 ‘계림’의 이름은 묻고 있다. 우리는 언제까지 스스로를 축소한 역사 속에 머물 것인가. 이제는 질문을 회피할 때가 아니라, 정면으로 마주할 때다.

<저작권자 © 한韓문화타임즈, 무단 전재 및 재배포 금지>